宗馥莉被其三位同父异母弟妹起诉
6月,娃哈哈刚因“代工风波”登上热搜,7月,娃哈哈现任董事长又因资产纠纷被其三位同父异母弟妹起诉。
根据“产经在线”此前分析,6月娃哈哈的代工风波与其内部权力斗争有关,以宗馥莉为代表的“宏胜系”正在抢夺以杜建英为代表的“娃哈哈”系资源。
而7月,娃哈哈创始人三名婚外子女与“嫡长女”宗馥莉对薄公堂,可以看做是在此前争夺战中失利的杜建英方的一次有力反击。
至此,娃哈哈“宫斗”大戏全面升级。
宗馥莉在杭州香港两地被起诉
公开信息显示,娃哈哈董事长宗馥莉因资产纠纷在香港被起诉,三名原告宗继昌(Jacky Zong)、宗婕莉(Jessie Zong)和宗继盛(Jerry Zong)自称是宗庆后的亲生子女,即宗馥莉的“同父异母兄弟姐妹”。而此前,宗馥莉一直被公众视为宗庆后的独生女。
据《环球时报》报道,三位原告正寻求一项禁令,阻止宗馥莉处置汇丰银行账户资产,并追讨其父宗庆后生前承诺的21亿美元信托权益(约合150亿元人民币)。相关文件显示,2024年初,该账户余额约18亿美元,宗庆后去世后,该账户没有进项,截至2024年5月,该账户被划走了110万美元。
原告方主张其为宗庆后非婚生子女,要求执行宗庆后承诺的给予每人价值7亿美元的资产,并要宗馥莉支付数百万美元利息,赔偿其从账户转出110万美元造成的损失。
同时,三人也向杭州中级人民法院提起诉讼,要求确认其对宗庆后持有的娃哈哈集团29.4%股权的继承权。
目前,原告方提供的证据为宗继昌1989年出生证明(杭州市上城区档案馆存档件)、申请调取宗庆后2023年在浙一医院的血液留存样本进行DNA比对、信托文件及前财务总监证词,并称宗庆后晚年口头承认亲子关系并承诺 “不会亏待”。
宗庆后晚年曾口头承认亲子关系 资料图
被告方宗馥莉则出示了宗庆后2020年遗嘱,遗嘱中明确 “境外资产由独女继承,其他子女不得主张任何权利”,该遗嘱见证人包括娃哈哈集团副总裁潘家杰、财务总监方强等核心高管,但并无任何家族成员在场。对于汇丰账户中转出的110万美元,宗馥莉律师解释为正常经营支出,同时提交越南工厂设备采购合同作为证据。
根据娃哈哈目前的股权情况,截至2025年7月,杭州市上城区文商旅投资控股集团有限公司(国有股东)持股46%,宗馥莉(继承自宗庆后)持股29.4%,杭州娃哈哈集团有限公司基层工会联合委员会(职工持股会)持股24.6%。宗氏家族持有股份目前估价已超过700亿元人民币。若四名子女平分,则每人近两百亿元。
对此,娃哈哈方面向媒体表示,“家族内部事务,与公司的运营及业务并无关联。公司不会提供任何答复口径或相关回应。”
宗馥莉方遗嘱副本或为关键点
实际上,宗庆后的非婚生子女早已进入娃哈哈的商业版图。
公开资料显示,早在2022年12月,宗庆后去世前,宗继昌、宗婕莉二人已在沈阳娃哈哈荣泰食品有限公司担任董事职位。宗庆后去世后,宗继昌的名字又先后出现在天津娃哈哈食品、双城娃哈哈乳品、大理娃哈哈饮料等多家关联公司的董事名单中。
这也是宗馥莉接任娃哈哈董事长不到一年的时间里,继提交辞职信后面临的第二次重大博弈。
而涉及到跨境裁决和两地法律体系的冲突,娃哈哈遗产继承案具有诸多不确定性。香港法院依据普通法审查信托有效性,而杭州法院需根据《民法典》确认非婚生子女继承权,为此香港法院已延期至2025年9月10日裁决,等待内地法院对股权性质的认定。
北京雷石(丰台区)律师事务所吴迪律师公开表示,香港方面裁定的争议核心在于邮件指令能否替代书面信托契约,杭州法院需判定非婚生子女继承权及代持协议有效性。若原告胜诉,娃哈哈控制权结构将重构(如杜建英获25%股权)。
而南方海金所研究院认为,根据国内最新法律条款和具体的司法实践,婚外所生子女在法律上与婚生子女享有同等的权利,他们完全可以有权要求继承父母的财产。
相关法律人士表示,宗馥莉方提供的2020年遗嘱副本非常关键,是婚外子女能否获得财产分配权的重要证据,但还得要确认其真实性、合法性和合理性。尤其从香港法律实践层面来看,与中国内地有所不同,考虑其合理性也是重要一环。如果婚外子女对原遗嘱提出重大疑点,对方又不能举证,婚外子女还是可以主张财产分割权益,胜诉概率高,但具体财产分割数目需第三方评估作出。
杜建英为代表的“娃哈哈”系资源与宗馥莉“宫斗” 资料图
本文来源:中企报产经在线
作者:崔铭格
监制:张倩
编辑:李南
新宝配资-新宝配资官网-正规股票配资开户-配资论坛开户提示:文章来自网络,不代表本站观点。